"再往深说一句：这些机构立起来，还会招来另一样东西，。不是说管这些机构的人心术不正。是权攥得够大、够集中，就会招来惦记它的人。跟人品好坏关系不大，是那个位置本身太诱人。权越小，能寻租的口子越少；权越大，经手的钱越多，空子越多。"
王思齐在底下补了一组数：
"明尼苏达州，疫情那几年。一个叫''''喂养我们的未来''''的机构，承办联邦儿童营养补助。审核一松，两年之间，从一年经手三百多万美元，涨到近两亿。查出来的时候：虚报两百五十多个不存在的送餐点；伪造成千上万份儿童就餐名单；一家餐馆谎报每天送五千份餐。窟窿约两亿五千万美元。主犯二〇二五年定罪。"
这一条底下，跟了一串"……"。
罗文瀚又补了两段：
"美国医疗那一摊，是同一个道理，留到医疗那一帖细说。先记住一句：小政府不是道德洁癖，是从根上掐掉这类窟窿能长出来的土。
"还有一层。福利一跟选票挂钩，就变味。执政的发现，许诺发钱比讲道理更快拉到票。往後比的不是谁把日子过好，是谁敢许更大的愿。台湾那几年选举，各家比着往外发补贴，最後比的不是政见，是谁的红包大。这条路一开头，想收回来，难。这也是这一条得钉在一级宪法里、不留给往後哪一届议会临时表决的原因。留了这个口子，迟早有人拿它换票。"
"不得干预民生"等於"绝对禁止福利主义"，这一条链子，这是头一回在论坛上从头到尾说完。
可这一帖安静了没多久。
谭卫国插了进来：
内容未完，下一页继续阅读